204. Ельцов и Мухаметшин осуждены за кражу имущества граждан по предварительному сговору группой лиц....

Тематика Право
Уровень 10 - 11 классы
кража предварительный сговор группа лиц осуждение неорганизованная стоянка задержание распределение ролей
0

  1. Ельцов и Мухаметшин осуждены за кражу имущества граждан по предварительному сговору группой лиц. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Ельцов и Мухаметшин ночью приехали на автомашине на неорганизованную стоянку автотранспорта, где Мухаметшин вышел из автомобиля, а Ельцов стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине «Жигули», Мухаметшин вскрыл багажник и вынул запасное колесо, но здесь же вместе с Ельцовым был задержан. Оцените правильность принятого судом решения. Могут ли распределятся роли при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору?

avatar
задан 7 месяцев назад

3 Ответа

0

Принятое судом решение о правомерности осуждения Ельцова и Мухаметшина за совершение кражи имущества граждан по предварительному сговору группой лиц является законным. В данном случае оба лица действовали в рамках общего сговора и распределили свои роли: один осуществлял кражу, а другой наблюдал и оказывал помощь. Распределение ролей при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору является частью уголовной ответственности, и каждый участник группы несет ответственность за свои действия в рамках совершенного преступления. Таким образом, суд правомерно осудил обоих лиц за преступление, совершенное ими по сговору.

avatar
ответил 7 месяцев назад
0

Судом было правильно принято решение. Распределение ролей при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору возможно, и каждый участник группы несет ответственность за свои действия в рамках этой роли.

avatar
ответил 7 месяцев назад
0

Осуждение Ельцова и Мухаметшина за кражу имущества по предварительному сговору группой лиц, согласно представленному описанию ситуации, выглядит правомерным и обоснованным. В соответствии с уголовным законодательством, кража (ст. 158 УК РФ) предусматривает ответственность за тайное хищение чужого имущества. При этом важным аспектом является наличие предварительного сговора и совершение преступления группой лиц, что усугубляет наказание.

Роли участников в совершении преступления могут быть различными и не обязательно предполагают непосредственное совершение кражи каждым из участников. В вашем случае Мухаметшин непосредственно совершил кражу, вскрыв багажник и похитив запасное колесо. Ельцов же, согласно описанию, выполнял роль "сторожа", то есть наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Мухаметшина о возможной опасности, что также является вкладом в совершение преступления. Таким образом, Ельцов не только знал о преступных намерениях Мухаметшина, но и активно способствовал осуществлению кражи.

В контексте уголовного права, распределение ролей между участниками преступной группы признается как соучастие, где каждый участник несет ответственность за совместно совершенное преступление, независимо от степени его активности и характера выполняемых действий. Это подтверждается практикой применения ст. 35 УК РФ, где указывается на ответственность каждого из участников за всё совершенное преступление, несмотря на конкретные функции и роли в его совершении.

Таким образом, суд, осудив Ельцова и Мухаметшина за кражу по предварительному сговору группой лиц, принял правильное решение, учитывая факты предварительного сговора, разделения ролей и активного участия обоих в преступлении.

avatar
ответил 7 месяцев назад

Ваш ответ

Вопросы по теме