Алюрова заключила с известным парихмахером Волковым договор, согласно которому он обязуется 10 июня в 9 часов утра приехать домой к Алюровой, чтобы сделать ей причестку. В назначенное время вместо Волкова приехал Соколов и пояснил что Волков занят в своем салоне поэтому попросил его исполнить заключенное соглашение с Алюровой. Алюрова отказалась от услуг Соколова, позвонила Волкову и потребовала его лично исполнить обязательства. Вопрос Правильно ли поступил Волков?
В данной ситуации анализ поведения Волкова должен основываться на положениях гражданского права, а именно на правилах, касающихся исполнения обязательств. В контексте договора на оказание услуг ключевым аспектом является личностный характер оказываемых услуг, особенно когда речь идет о таких услугах, как парикмахерские.
Личностный характер услуги: В соответствии с Гражданским кодексом РФ (и аналогичными нормами в других юрисдикциях), если из договора явно или косвенно следует, что услуга должна быть оказана лично (например, из-за особых навыков или репутации исполнителя), то замена исполнителя без согласия заказчика недопустима. В данном случае, поскольку Волков является известным парикмахером, можно предположить, что Алюрова выбрала именно его в силу его профессиональных качеств и репутации.
Согласие на замену исполнителя: Никаких данных о том, что Алюрова согласилась на исполнение услуги другим специалистом (Соколовым), нет. Следовательно, замена исполнителя без ее согласия является нарушением условий договора.
Обязанности Волкова: Волков, как сторона договора, обязан либо лично исполнить условия договора, либо получить явное согласие Алюровой на исполнение договора другим лицом. Поскольку такого согласия не было, его действия по отправке Соколова без предварительной договоренности с Алюровой являются неправомерными.
Права Алюровой: Алюрова имеет право требовать личного исполнения обязательств Волковым, как это было оговорено в договоре. Отказ от услуг Соколова полностью оправдан и соответствует правовым нормам.
Вывод: Поступок Волкова нельзя считать правильным с юридической точки зрения. Он нарушил условия договора, попытавшись заменить исполнителя без согласия клиента, что является нарушением обязательств, предусмотренных договором. Алюрова в свою очередь правомерно настаивала на личном исполнении услуг.
Волков не исполнил свои обязательства по договору, поэтому Алюрова имеет право требовать его личного исполнения.
В данной ситуации Волков не смог лично исполнить обязательства по договору с Алюровой из-за своей занятости в салоне. Однако, он предложил Соколову исполнить обязательства за него. В данном случае, если договор не предусматривает возможность замены исполнителя без согласия другой стороны, то действия Волкова могут быть признаны неправомерными. Алюрова имеет право требовать исполнения обязательств именно от Волкова, с которым заключен договор. Волков должен был найти возможность освободиться от своих обязанностей в салоне и приехать к Алюровой в назначенное время.
