Электромеханик козлов по ошибке отключил электроприбор к сети высокого напряжения и сжег его. администрация...

В данной ситуации лицом, совершившим правонарушение, является электромеханик козлов, который случайно отключил электроприбор к сети высокого напряжения, что привело к его поломке. Видом правонарушения здесь является причинение материального ущерба по неосторожности.

Администрация имеет право потребовать от козлова возмещения ущерба, который он причинил. Кроме того, аргументы козлова о том, что он случайно допустил поломку прибора, что за один проступок нельзя применять несколько наказаний, и что он готов отремонтировать прибор за свой счет, не являются основанием для отказа в возмещении ущерба. В соответствии с законом, лицо, причинившее ущерб по неосторожности, несет ответственность за него и обязано его возместить.

Таким образом, козлов должен будет возместить ущерб в размере стоимости электроприбора в размере 15000р в соответствии с требованиями администрации.

В данном случае мы имеем дело с правонарушением, которое совершил электромеханик по фамилии Козлов. Давайте разберем все аспекты этой ситуации.

1. Лицо, совершившее правонарушение:

   • Лицом, совершившим правонарушение, является электромеханик Козлов. Именно он, по ошибке, отключил электроприбор к сети высокого напряжения, что привело к его повреждению.

2. Вид правонарушения:

   • Данный случай можно классифицировать как дисциплинарное правонарушение. Дисциплинарные правонарушения связаны с нарушением трудовой или служебной дисциплины. В данном контексте Козлов, выполняя свои профессиональные обязанности, допустил ошибку, которая привела к материальному ущербу.

3. Вид юридической ответственности:

   • Юридическая ответственность в данном случае может быть как дисциплинарной, так и материальной:
     • Дисциплинарная ответственность: Администрация предприятия применила к Козлову дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Это вид дисциплинарного наказания, применяемого за нарушение трудовой дисциплины.
     • Материальная ответственность: Козлову также было предложено возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере стоимости поврежденного электроприбора (15000 рублей). Это соответствует нормам материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

Теперь рассмотрим аргументы Козлова:

1. Случайный характер поломки:

   • В данном случае случайность действий не освобождает от ответственности, так как работник обязан соблюдать должную осторожность и внимательность при выполнении своих обязанностей.

2. Несколько наказаний за один проступок:

   • В Трудовом кодексе РФ указано, что за один дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако материальная ответственность не является наказанием в классическом понимании, а выступает как обязанность возместить ущерб, что не противоречит наложению дисциплинарного взыскания.

3. Готовность отремонтировать прибор за свой счет:

   • Если Козлов готов отремонтировать прибор за свой счет, это может быть рассмотрено как способ добровольного урегулирования материальной ответственности. Однако работодатель вправе настаивать на возмещении ущерба в денежной форме, если ремонт не является возможным или экономически целесообразным решением.

В конечном итоге, если стороны не придут к соглашению, вопрос о возмещении ущерба может быть решен в судебном порядке.

Лицо, совершившее правонарушение: электромеханик Козлов. Вид правонарушения: причинение материального ущерба. Юридическая ответственность: Козлов обязан возместить ущерб в размере стоимости электроприбора.