Определите подсудность следующих дел, возникающих из публичных правоотношений 1) гражданин Р. обратился...

Для определения подсудности дел, возникающих из публичных правоотношений, необходимо учитывать нормы процессуального законодательства РФ, в частности положения Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), а также разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, регулируется Кодексом административного судопроизводства. Публичные правоотношения – это отношения, в которых одной из сторон выступает орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, реализующее публичные полномочия. Подсудность конкретного дела зависит от его характера, уровня органа, чьи акты оспариваются, и территориального расположения заявителя.

Разберем подсудность указанных дел:

1. Дело о признании недействующим Приказа ФНС, которым утверждены формы деклараций по налогу на доходы физических лиц и Инструкция по заполнению деклараций

Гражданин Р. оспаривает нормативный правовой акт (Приказ ФНС), изданный федеральным органом исполнительной власти. Приказ ФНС носит нормативный характер (так как он касается неопределенного круга лиц и устанавливает обязательные правила поведения).

Подсудность: Согласно ст. 20 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти подсудны Верховному Суду РФ. Верховный Суд рассматривает такие дела в порядке первой инстанции.

Обоснование:

• Приказ ФНС – нормативный акт федерального уровня.
• В соответствии с ч. 2 ст. 20 КАС РФ, в компетенцию Верховного Суда РФ входит рассмотрение дел о признании недействующими нормативных правовых актов, изданных федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, заявление гражданина Р. должно быть подано в Верховный Суд РФ.

2. Дело об оспаривании Решения региональной тарифной службы об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию

Гражданин Вяземский оспаривает решение регионального органа исполнительной власти (тарифной службы) о тарифах на электроэнергию. Такое решение носит нормативный характер, так как оно устанавливает обязательные правила для неопределенного круга лиц (всех потребителей электроэнергии данной категории в регионе).

Подсудность: Согласно ч. 2 ст. 20 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ подсудны судам общей юрисдикции субъекта РФ (например, областным или краевым судам).

Обоснование:

• Региональная тарифная служба является органом исполнительной власти субъекта РФ.
• Решение о тарифах носит нормативный характер, так как касается неопределенного круга лиц.
• В силу ч. 2 ст. 20 КАС РФ, такие дела рассматриваются судом субъекта РФ в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, заявление гражданина Вяземского должно быть подано в суд субъекта РФ (например, областной или краевой суд, в зависимости от региона).

3. Дело об оспаривании Решения Волгодонской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц»

Гражданин Сивкин оспаривает решение органа местного самоуправления (городской Думы) о налоге на имущество физических лиц. Это решение носит нормативный характер, так как оно устанавливает правила налогообложения для всех физических лиц на территории муниципального образования.

Подсудность: Согласно ч. 3 ст. 20 КАС РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления подсудны районным (городским) судам.

Обоснование:

• Волгодонская городская Дума – орган местного самоуправления.
• Решение о налоге на имущество физических лиц носит нормативный характер, так как касается неопределенного круга лиц (всех собственников имущества в данном муниципальном образовании).
• В соответствии с ч. 3 ст. 20 КАС РФ, такие дела рассматриваются районным или городским судом по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт.

Таким образом, заявление гражданина Сивкина должно быть подано в районный суд по месту нахождения Волгодонской городской Думы.

Итоговая подсудность дел:

1. Дело гражданина Р. об оспаривании Приказа ФНС подсудно Верховному Суду РФ.
2. Дело гражданина Вяземского об оспаривании Решения региональной тарифной службы подсудно суду субъекта РФ (например, областному суду).
3. Дело гражданина Сивкина об оспаривании Решения Волгодонской городской Думы подсудно районному (городскому) суду.

Каждый из указанных споров подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства согласно КАС РФ.

Для определения подсудности дел, возникающих из публичных правоотношений, необходимо учитывать нормы процессуального законодательства, прежде всего Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), а также специфику каждого случая.

1. По делу гражданина Р. Гражданин Р. оспаривает действие приказа Федеральной налоговой службы (ФНС), который утверждает формы деклараций по налогу на доходы физических лиц. Поскольку данный приказ является нормативным правовым актом, который затрагивает интересы неопределенного круга лиц (в данном случае — налогоплательщиков), данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Подсудность будет определяться по месту нахождения ответчика — ФНС. Таким образом, дело должно рассматриваться в окружном суде (если речь идет о федеральной структуре) или в суде общей юрисдикции, если это предусмотрено в соответствии с нормами законодательства.

2. По делу гражданина Вяземского. Гражданин Вяземский оспаривает решение региональной тарифной службы об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию. В данном случае речь идет о тарифном регулировании, которое также затрагивает интересы неопределенного круга лиц (потребителей). Споры о тарифах, как правило, рассматриваются в рамках административного судопроизводства. Подсудность будет определяться по месту нахождения ответчика — региональной тарифной службы. Дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, который уполномочен рассматривать дела об оспаривании действий (бездействия) органов власти.

3. По делу гражданина Сивкина. Гражданин Сивкин оспаривает решение городской думы о налоге на имущество физических лиц. Данные дела также относятся к публичным правоотношениям, поскольку касаются нормативного регулирования, затрагивающего интересы физических лиц в части налогообложения. Данное дело подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Подсудность будет определяться по месту нахождения ответчика — городской думы. Как правило, такие дела рассматриваются в суде общей юрисдикции.

В общем, все три случая относятся к публичным правоотношениям и подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, с учетом специфики каждого дела и места нахождения ответчиков.