Действия Ветрова и Кускова могут быть квалифицированы как административное правонарушение по статье, регулирующей вопросы обращения с отходами и защиты окружающей среды. В России, например, это могло бы подпадать под статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которая касается нарушения правил обращения с отходами производства и потребления. Согласно этой статье, незаконное сбрасывание отходов влечет наложение штрафа на должностных лиц и на юридических лиц.
В данном случае прораб Кусков, как должностное лицо, отдал приказ водителю Ветрову на незаконное вывоз и сброс отходов. Ветров, выполняя приказ прораба, также участвовал в совершении административного правонарушения. Оба действия нарушают законодательство о защите окружающей среды.
Что касается протеста прокурора на постановление административной комиссии, то основания для протеста могут быть различными. Прокурор мог обратить внимание на процедурные нарушения при рассмотрении дела, неправильное применение закона, или же на недостаточность назначенного наказания по сравнению с тяжестью совершенных правонарушений.
Если прокурор считает, что дело было рассмотрено не полностью, что наказание не соответствует степени общественной опасности деяния, или были нарушены права одной из сторон, он вправе вынести протест для пересмотра дела в порядке, предусмотренном законодательством.
В зависимости от того, какие именно основания были у прокурора для вынесения протеста, его действия могут быть направлены на устранение недочетов в рассмотрении дела или на ужесточение наказания, если это кажется прокурору необходимым для восстановления справедливости и законности.
