Шишкин по договору подряда построил для баранова на его садовом участке баню с печью и раздевалкой в...

Суд должен рассмотреть данное дело с учетом условий договора подряда между Шишкиным и Барановым, а также обстоятельств случившегося стихийного бедствия. В данной ситуации важно различать выполненные работы и ущерб, нанесенный ураганом. Шишкин должен иметь право на оплату за выполненные им работы, включая возведение бани, даже если она была разрушена ураганом, так как он выполнил свою часть договора. Однако, если в договоре подряда предусмотрены условия об ответственности за случай форс-мажора, суд может принять во внимание эти условия при принятии решения. Таким образом, суд должен учитывать все факторы и обстоятельства дела для вынесения справедливого решения.

Рассмотрим вопрос с точки зрения гражданского права и проанализируем ситуацию.

Основные положения

1. Договор подряда — договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (ст. 702 ГК РФ).

2. Обязанности сторон:

   • Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с договором, сдать ее результат заказчику.
   • Заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

3. Форс-мажор (непреодолимая сила) — обстоятельства, которые освобождают стороны от ответственности за неисполнение обязательств. К таким обстоятельствам относятся стихийные бедствия (ураганы, землетрясения и пр.).

Анализ ситуации

1. Факт выполнения работ:

   • Шишкин выполнил свою часть договора и построил баню, а также подвал с печью и раздевалкой.
   • Баранов был доволен результатом работ до момента стихийного бедствия.

2. Факт стихийного бедствия:

   • Ураган, который разрушил баню, является обстоятельством непреодолимой силы.

3. Оплата за выполненные работы:

   • Согласно ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить выполненную работу по договору подряда после ее приемки и в сроки, предусмотренные договором.
   • В данном случае работы были завершены и фактически приняты Барановым до момента урагана.

Правовая оценка

1. Ответственность за риск случайной гибели или повреждения объекта:

   • Согласно ст. 705 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта работ до его сдачи заказчику несет подрядчик, а после сдачи — заказчик.
   • Поскольку работы были завершены и Баранов принял результат (баню), риск случайной гибели объекта перешел на заказчика.

2. Возмещение за выполненные работы:

   • В силу ст. 711 ГК РФ, Баранов обязан оплатить весь объем выполненных работ, так как работы были завершены и сданы заказчику до момента урагана.
   • Частичное разрушение объекта после приемки не освобождает Баранова от обязанности оплатить выполненные работы в полном объеме.

Решение суда

Суд, основываясь на нормах гражданского законодательства и представленных фактах, должен удовлетворить иск Шишкина и обязать Баранова оплатить выполненные работы по строительству бани в полном объеме. Баранов может попытаться возместить убытки, связанные с разрушением бани, обратившись за страховой выплатой, если объект был застрахован, или искать другие варианты компенсации, но это не влияет на его обязательство оплатить выполненные работы по договору подряда.

Суд должен вынести решение в пользу Шишкина, так как он выполненные работы по договору подряда, несмотря на стихийное бедствие, и Баранов должен оплатить их.