Третьяков, будучи в нетрезвом состоянии, проходя по безлюдной улице, увидел впереди себя Прошкина. Догнав...

Данное деяние квалифицируется как разбой согласно статье 162 УК РФ. Признаками состава преступления являются:

1. Преступление совершено с применением насилия или угрозы применения насилия к потерпевшему (в данном случае угрозы насилия не было, но было применено насилие - сорвана шапка).
2. Преступление совершено с целью завладения чужим имуществом (Третьяков завладел меховой шапкой Прошкина).
3. Преступление совершено с применением опасного для жизни или здоровья потерпевшего способа (в данном случае наличие нетрезвого состояния у Третьякова может повлечь за собой опасность для здоровья Прошкина).

Таким образом, действия Третьякова подпадают под состав преступления разбой и могут быть квалифицированы согласно статье 162 УК РФ.

Данный случай, описанный в вопросе, подпадает под статью Уголовного кодекса Российской Федерации, касающуюся кражи. Кража, согласно ст. 158 УК РФ, означает тайное хищение чужого имущества. Действия Третьякова (сорвал шапку с Прошкина и убежал) могут быть классифицированы именно как кража, поскольку это было совершено тайно, без ведома владельца, что является одним из обязательных признаков данного преступления.

Состав преступления в данном случае включает следующие элементы:

1. Объект – имущество (меховая шапка).
2. Объективная сторона – хищение имущества, совершенное путем тайного похищения.
3. Субъект – взрослое лицо (Третьяков), дееспособное и понимающее значение своих действий.
4. Субъективная сторона – наличие прямого умысла. Третьяков сознавал, что шапка принадлежит Прошкину, и совершал действия, направленные на её хищение.

Также стоит учитывать, что деяние совершено в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с УК РФ, наличие алкогольного опьянения может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее наказание по ст. 63 УК РФ, если не установлено, что опьянение было вызвано целью облегчения совершения преступления. Но алкогольное опьянение не освобождает от уголовной ответственности, если лицо осознавало значение своих действий и могло ими управлять, что в данном случае, вероятно, имеет место.

Таким образом, действия Третьякова квалифицируются как кража (ст. 158 УК РФ), которая может быть рассмотрена с учетом алкогольного опьянения как отягчающее обстоятельство.