Учащийся техникума Прибытков, воспользовавшись отсутствием своей знакомой Ивлевой, зашел в комнату общежития,...

Да, Прибытков совершил преступление. В данной ситуации он совершил кражу имущества (магнитолы и денег) без согласия владельца. Даже если он намеревался вернуть взятое через два дня и оставил записку, это не оправдывает его действий, поскольку воровство остается преступлением независимо от намерений вора. Ивлева имеет полное право обратиться в милицию и сообщить о краже своего имущества.

Да, Прибытков совершил преступление, поскольку посягнул на чужое имущество без согласия его владельца.

В описанной ситуации действия учащегося техникума Прибыткова могут квалифицироваться как преступление, несмотря на оставленную им записку.

1. Квалификация действий:

   • Кража (статья 158 УК РФ): Кража — это тайное хищение чужого имущества. Хотя Прибытков оставил записку, его действия могут быть расценены как хищение, поскольку он взял имущество без разрешения владельца, с целью присвоения, даже если он намеревался его вернуть. Отсутствие согласия Ивлевой на изъятие имущества и использование его в своих целях делает действия Прибыткова незаконными.

2. Наличие умысла:

   • Прибытков имел намерение временно использовать имущество без согласия владельца. Даже если он планировал его вернуть, это не освобождает его от ответственности, так как изначально он лишил владельца возможности распоряжаться своим имуществом.

3. Записка как смягчающее обстоятельство:

   • Оставленная записка может служить смягчающим обстоятельством, так как указывает на намерение вернуть имущество. Однако это не отменяет факта незаконного завладения имуществом.

4. Заявление в милицию:

   • Действия Ивлевой, обратившейся в милицию, правомерны, так как она лишена своего имущества без согласия. Содержание записки было известно правоохранительным органам, что может повлиять на рассмотрение дела и вынесение наказания.

5. Альтернативная квалификация:

   • В зависимости от обстоятельств и мотивов, действия Прибыткова также могут быть рассмотрены как самоуправство (статья 330 УК РФ), если его действия были вызваны убеждением в необходимости и правомерности изъятия имущества.

В итоге, действия Прибыткова могут быть квалифицированы как преступление, но окончательное решение о квалификации и наказании будет зависеть от обстоятельств дела и решения суда.