В магазин вечером зашли двое мужчин. Когда в магазине осталась продавец Федорова, они набросились на...

Анализируя субъективную сторону преступления, необходимо рассмотреть формы вины данных лиц по отношению к двум различным деяниям: хищению чужого имущества и причинению смерти Федоровой.

1. Хищение чужого имущества:

   • Форма вины: Прямой умысел.
   • Обоснование: Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления. В данном случае мужчины осознавали, что их действия направлены на незаконное завладение чужим имуществом (выручка из магазина), и они целенаправленно действовали, чтобы достичь этой цели. Связывание продавца и вставление кляпа было частью их плана по хищению денег, что свидетельствует о прямом намерении совершить преступление.

2. Причинение смерти Федоровой:

   • Форма вины: Косвенный умысел (или возможный умысел).
   • Обоснование: Косвенный умысел (или возможный умысел) имеет место, когда лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния и сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично.
   • В данном случае преступники осознавали, что их действия (связывание и вставление кляпа) могут привести к опасным для жизни последствиям для Федоровой. Один из преступников прямо заявил, что Федорова может задохнуться, на что другой ответил, что ничего с ней не случится. Несмотря на это, они не предприняли никаких мер для предотвращения её смерти, что свидетельствует об их безразличном отношении к возможным последствиям своих действий.

Таким образом, по отношению к хищению чужого имущества, вина выражена в форме прямого умысла, так как преступники целенаправленно стремились завладеть выручкой. По отношению к причинению смерти Федоровой, вина выражена в форме косвенного умысла, поскольку они осознавали возможность наступления летального исхода, но сознательно допустили его.

Субъективная сторона преступления в данном случае выражена в виде умысла. Преступники сознательно совершили похищение выручки из магазина, связав и оставив Федорову в опасной ситуации, что привело к ее смерти. Их намерение было не только украсть деньги, но и нанести вред жизни и здоровью Федоровой, о чем свидетельствует их отношение к ней во время преступления. Они выразили равнодушие к ее состоянию, не предприняли никаких действий для ее спасения, даже услышав, что она задыхается.

По отношению к хищению чужого имущества преступники совершили преступление с прямым умыслом, планируя украсть выручку из магазина. По отношению к смерти Федоровой, они не совершали преступление с целью убийства, однако их безразличие к ее состоянию и отсутствие любой попытки помочь ей свидетельствует о пренебрежительном отношении к жизни другого человека, что также является формой умысла.

Таким образом, преступники несут вину за хищение чужого имущества с прямым умыслом и за смерть Федоровой в результате своих действий и равнодушия к ней. Их поведение и высказывания явно демонстрируют их намерение нанести вред и позволить произойти трагическому исходу.